AI 工具選購 ／ 價格與功能查證至 2026 年 10 月
ChatGPT Plus 每月 US$20、Google AI Pro 每月 US$19.99、Claude Pro 每月 US$20。三家主力方案的價格幾乎一模一樣。
所以真正該問的，已經不是「哪一個 AI 最強」，而是：如果每個月只有 US$20，哪一個 AI 能替我的工作創造最大價值？這篇用最新的官方資料和公開排行，帶你從「自己最常做的事」出發，選出最適合的那一個。
30 秒看重點
約 US$20
三家主力方案月費幾乎相同，差別在「送了什麼」
前 3 名
Arena 文生圖與「圖中文字」兩個榜，前三都是 OpenAI 模型
5 TB
Google AI Pro 附帶的 Drive／Gmail／相簿雲端空間
5 個
ChatGPT Plus 可同時啟用的排程任務上限
關機也能跑
Claude 的排程任務在雲端執行，電腦睡眠照樣進行
資料：OpenAI、Google、Anthropic 官方方案頁與說明中心；Arena 排行（2026 年 9 月 24 日），詳見文末資料來源。
01三個方案，各有一個最強項
先把三個方案放在一起看。一般問答、深度推理、排程與背景工作，三家現在都做得到，差距不大；真正拉開差距的，是各自的「主場」。
| 方案（月費） | 定位 | 最大特色 |
|---|---|---|
| ChatGPT Plus US$20 | 全能型 AI 工作台 | 最全面，圖片最強 |
| Google AI Pro US$19.99 | Google 生態＋Agent＋影音 | CP 值最高，含 5 TB |
| Claude Pro US$20（年繳 US$200） | Coding＋長任務 | 專業工作能力強 |
資料：三家官方方案頁（2026 年 10 月查詢）。
各項能力，誰比較領先？
| 能力 | 比較領先 | 補充 |
|---|---|---|
| 圖片生成、圖中文字 | ChatGPT | Claude 不以生圖為主 |
| AI 影片 | Gemini | 含 1,000 Flow 點數 |
| Gmail、Docs 等 Google 工具 | Gemini | 直接內建在 Google 服務裡 |
| Coding、長文件 | Claude | ChatGPT 的 Codex 也很強 |
| 問答、推理、排程任務 | 三家都有 | 差距小，看使用習慣 |
※ 依公開排行與實際使用整理，屬作者觀點；能力排名變化很快，訂閱前建議先試用。
三家的 Coding Agent 也各有名字：ChatGPT 是 Codex，Google 是 Jules 與 Antigravity，Claude 則是 Claude Code，三者都已包含在 US$20 方案裡。
02什麼都要做的人，選 ChatGPT Plus
如果你的 AI 用途很分散，寫文章、查資料、做圖、做簡報、分析 Excel、寫 Python、做 Deep Research 都會碰到，那我會優先選 ChatGPT Plus。原因不是它每一項都第一，而是它幾乎沒有明顯短板，而且能把不同工作串在同一個地方完成。想像這樣的一天：
早上｜查資料
「幫我搜尋這個產業最近的消息。」
中午｜整理
「把資料整理成表格。」
下午｜寫程式
「幫我寫一段 Python 算數據。」
傍晚｜做圖
「做一張 16:9 繁體中文資訊圖。」
下班前｜收尾
「全部整理成一份簡報。」
這一整串工作，都可以在同一個 AI 裡完成，這就是「全能」的價值。
圖片，是 ChatGPT 目前最明顯的優勢
如果你常需要教學資訊圖、課程海報、社群圖片、商品宣傳圖，或是圖片裡要放中文標題，ChatGPT 的優勢很明顯。公開排行也支持這一點：
| 名次 | 圖中文字榜（Text Rendering） | 開發商 |
|---|---|---|
| 1–3 | GPT-Image-2.5 兩個版本、GPT-Image-2 | OpenAI |
| 4 | MAI-Image-2.6 | Microsoft |
| 10 | Nano Banana 2（Google 最高名次） |
資料：Arena Text-to-Image 排行，2026 年 9 月 24 日。整體文生圖榜的排名順序幾乎相同，前三也都是 OpenAI。
看數據，先看定義
Arena 是讓大量使用者盲測投票的「偏好排行」，測的是整體文字生成表現，不是繁體中文專屬榜；前兩名也還標示為初步分數。所以不能解讀成「所有中文情境 ChatGPT 一定贏」，但目前榜單方向和實際使用經驗相當一致。
03每天活在 Google 裡，選 Google AI Pro
如果你每天打開的是 Gmail、Drive、Docs、Sheets、日曆和相簿，那 US$20 最值得考慮的，可能不是 ChatGPT，而是 Google AI Pro。它厲害的地方不只是 Gemini 模型，而是 US$19.99 裡一次包了很多東西：
AI 能力
Gemini 更高用量、Deep Research、Gemini Notebook 研究筆記
影音創作
Flow 影片工作室與每月 1,000 點 Flow 點數
辦公與開發
Gmail、Docs 內建 Gemini；Coding Agent Jules 與 Antigravity
雲端空間
5 TB，Drive、Gmail、相簿共用
如果你本來就需要買 Google 雲端空間，這等於「買空間送 AI」，實際 CP 值非常高。
王牌功能：Gemini Spark，會自己做事的個人 Agent
如果你想要的不只是「AI 回答問題」，而是「AI 自己幫我做事」，那就要看 Gemini Spark。Google 把它定位成 24 小時運作的個人 AI Agent，跑在 Google 的雲端，手機和電腦關掉也能繼續處理任務、管理排程。你可以交代它：
每天整理重要新聞
早上起床就有一份摘要等你。
定期整理 Gmail
分類信件、挑出需要回覆的。
追蹤產業消息、研究後寫報告
把查資料到整理成文件一次做完。
目前 Spark 開放給 Google AI Pro 與 Ultra 的個人帳號（需年滿 18 歲），官方排除的地區是歐洲經濟區、英國、瑞士和奈及利亞，台灣不在排除名單中。想在 US$20 預算內體驗「交代工作、AI 持續處理」，Spark 是目前很有競爭力的選擇。
要記得
Spark 在雲端做事，和「操作你自己這台 Chrome」是兩回事。Chrome 的自動瀏覽（auto browse）目前只開放給美國的 Pro 與 Ultra 訂閱者，台灣暫時用不到這一塊。
04每天都在寫程式，選 Claude Pro
如果你七成的時間都在看 Codebase、Debug、重構、操作 Terminal、建立專案，答案可能就變成 Claude Pro。它的價值不只在聊天模型：US$20 的 Pro 已經包含 Claude Code，適合交代這種等級的工作：
「讀完整個專案，找出問題，修改相關檔案，跑測試，再告訴我改了什麼。」
——這和「幫我寫一段 Python」是完全不同等級的任務
前者需要 AI 理解整個工程的上下文，這正是 Claude 的主要強項。
Claude 也正在變成「數位工作者」
以前大家容易把 Claude 當成「寫文章和 Coding 很強的聊天機器人」，但 2026 年已經不能這樣看。它現在可以接手多步驟任務，搭配連接器（Connectors）、外掛（Plugins）和排程任務，例如每天整理 Slack、每週整理 Google Drive 的資料、定期研究競爭對手、產生週報。
看懂這個功能
Claude 官方說明指出，排程任務在遠端執行，電腦睡眠或關掉桌面 App 也照常進行；而自 2026 年 10 月 6 日起，Pro 與 Max 新建立的任務會預設在雲端執行。換句話說，它越來越像「AI 工程師＋數位工作者」。
05ChatGPT Plus 也能在背景幫你工作
OpenAI 9 月底發表的 Dots（常駐 Agent）很受矚目，但它目前只在 US$100 起的 Pro 方案提供，US$20 的 Plus 沒有。不過 Plus 已經有 Work、排程任務和 Codex，可以定時執行、週期執行，或監控某件事有沒有發生；Plus 最多可同時啟用 5 個排程任務，最快每小時跑一次。
更有意思的是「事件觸發任務」，也已開放給 Plus：
Gmail 收到某封信
ChatGPT 自動開始處理。
Slack 出現新訊息
ChatGPT 執行你設定好的任務。
GitHub 出現新的 PR
ChatGPT 接手檢查或整理。
所以就算只有 US$20 的 Plus，雖然不是完整的 Dots，也已經能做到相當多「背景 AI 工作流程」。
06不要問誰最聰明，先問你最常做什麼
真正的決策方式，是先寫下「我每個月最常用 AI 做的前三件事」，再照下面的問題一題一題回答。第一個回答「是」的地方，就是你的答案。
大量需要 AI 生圖、改圖，尤其要放繁體中文字？
是 → ChatGPT Plus
工作高度依賴 Gmail、Drive、Docs、Sheets？
是 → Google AI Pro（同時需要大量雲端空間就更明確）
超過一半的 AI 使用時間都在 Coding？
是 → Claude Pro（大型專案、Debug、重構尤其適合）
最在意「AI 自己持續工作」？
工作都在 Google → Gemini Spark；Coding、文件、專業任務 → Claude Pro；想要 Gmail、Slack、GitHub 事件觸發 → ChatGPT Plus
圖片、文件、Coding、研究、簡報都會做？
是 → ChatGPT Plus
還是不知道會拿 AI 做什麼？
→ ChatGPT Plus，用途不明時，「沒有明顯弱項」比「某一項最強」更重要
想一眼看完整個判斷流程，可以對照下面這張決策樹：
ChatGPT＝最全能
Gemini＝CP 值最高＋Google＋Agent＋影音
Claude＝Coding＋長任務專家
07別被「全能」兩個字騙了
「全能」是不知道怎麼選時的安全牌，但不一定是你的最佳解。兩種情況要特別想清楚：
CP 值放第一 → Gemini
US$19.99 同時買到 AI、Agent、Workspace AI、影片工具、Coding Agent 和 5 TB 空間，很可能是三者中「買到東西最多」的方案。
整天寫程式 → Claude
一天八小時有六小時在 VS Code、Terminal、GitHub，那能不能生漂亮圖片其實沒什麼價值。
訂閱的價值不在「功能數量最多」，而在你最常用的那個功能是不是最好用。
但，每個方案都有限制
選之前，也要知道這些「看起來很強」的功能背後有哪些條件：
用量都有上限
三家都採滾動時段的用量額度（例如每 5 小時重置），重度使用仍可能撞牆。
地區差異
Chrome 自動瀏覽目前只限美國；新功能常常先在美國上線，台灣會晚一步。
排程數量有限
ChatGPT Plus 同時只能啟用 5 個排程任務，長期閒置的任務還可能自動暫停。
排名會變
模型幾乎每個月都在更新，這篇的比較是 2026 年 10 月的快照，半年後可能就不同。
我的 US$20 最終推薦
如果只能訂一個，我會這樣分：
一般使用者
ChatGPT Plus
最安全、最全面。
Google 重度上班族
Google AI Pro
Workspace＋Spark＋5 TB 價值太高。
程式設計師
Claude Pro
重度 Coding 與大型多步驟工作。
教師、行銷、圖片創作者
ChatGPT Plus
生圖與圖中文字目前最有優勢。
想體驗常駐 Agent
Gemini Spark
其次 Claude Pro，再來 ChatGPT Plus。
※ 如果預算不只 US$20，願意往 US$100 以上的高階方案走，Dots、高用量的 Claude 與 Gemini Ultra 會進入完全不同的比較範圍，排名需要重新評估。
現在就可以這樣做
先列三件事
回顧上個月，寫下最常用 AI 做的前三件事。
對照決策題
用第 06 段的六個問題，找到第一個「是」。
月繳試一個月
先月繳實測，確定真的天天用到，再考慮年繳省錢。
2026 年選 AI，已經不能只比「誰回答問題比較聰明」。真正值得比較的是：
它能不能幫你把事情做完。
先看自己的工作流程，再看模型，才是真正把 US$20 花在刀口上。
延伸學習
不管訂哪一家，會「交代任務」才是發揮 US$20 價值的關鍵。這幾門免費課程可以幫你打好基礎：
本文重點
- 三家主力方案都在 US$20 左右，選擇關鍵是你最常做的事，不是誰最聰明。
- 什麼都要做、常需要生圖與中文字，選 ChatGPT Plus。
- 重度使用 Google 服務、想要常駐 Agent 和大雲端空間，選 Google AI Pro。
- 每天寫程式、處理長任務，選 Claude Pro。
- 三家都有排程與背景工作，但都有用量與地區限制，先月繳試用再決定。
想一想
如果明天開始只能用一個 AI，你上個月最常交給 AI 的三件事是什麼？它們真的需要「最全能」的工具，還是需要「某一項最強」的工具？
資料來源
- OpenAI（2026 年 10 月查詢）。ChatGPT 方案與價格
- OpenAI Help Center（2026）。Scheduled tasks in ChatGPT
- OpenAI Help Center（2026）。ChatGPT release notes
- TechCrunch（2026 年 9 月 29 日）。OpenAI launches Dots
- Google（2026 年 10 月查詢）。Google AI Pro 與 Ultra 方案
- Google（2026）。Gemini Spark
- Google Chrome 說明中心（2026）。Gemini in Chrome auto browse
- Anthropic（2026 年 10 月查詢）。Claude 方案與價格
- Claude 說明中心（2026）。排程任務說明
- Arena（2026 年 9 月 24 日）。Text-to-Image 排行、Text Rendering 排行
本文插圖為 AI 生成的示意圖。價格以美元計，實際扣款可能因地區稅金與匯率不同。
Edit with Tr.Bug
Follow me on：LinkedIn ｜ 探教育TempEDU ｜ Coding Cake
1 Comment.